Chez les radioamateurs, il existe un réflexe presque universel : régler l’antenne, regarder le ROSmètre et se réjouir lorsque l’aiguille indique 1:1. On pourrait alors penser que toute la puissance de l’émetteur part dans les airs.

Malheureusement, ce n’est pas aussi simple.

La meilleure démonstration tient en un objet que nous connaissons tous : la charge fictive 50 Ω. Branchez-la à votre émetteur : le ROS sera proche de 1:1. Pourtant, elle ne constitue pas une bonne antenne. Son rôle est précisément de transformer la puissance RF en chaleur plutôt que de la rayonner.

Un ROS parfait indique donc une bonne adaptation d’impédance, pas nécessairement une bonne antenne.

Ce que mesure réellement le ROS

Le ROS traduit la désadaptation entre une ligne de transmission et sa charge. Avec une charge parfaitement adaptée, il n’y a théoriquement aucune puissance réfléchie et le ROS vaut 1:1.

À titre d’exemple, un ROS de 1,5:1 ne représente qu’environ 4 % de puissance réfléchie.

Mais le ROS ne mesure directement ni le gain de l’antenne, ni son diagramme de rayonnement, ni son rendement.

Autrement dit :

ROS faible ≠ rendement élevé.

Où passent réellement les watts ?

Pour comprendre le problème, simplifions la résistance présentée par une antenne :

Rentrée = Rrayonnement + Rpertes

La première représente la partie associée à la puissance effectivement rayonnée. La seconde regroupe les pertes : résistance des conducteurs, sol, bobines, transformateurs, matériaux environnants, etc.

Le rendement de rayonnement peut alors s’écrire :

η = Rrayonnement / (Rrayonnement + Rpertes)

Prenons deux antennes parfaitement résistives :

Antenne A : 45 Ω de résistance de rayonnement + 5 Ω de pertes = 50 Ω
Antenne B : 5 Ω de résistance de rayonnement + 45 Ω de pertes = 50 Ω

Dans notre exemple simplifié, les deux peuvent présenter un magnifique ROS de 1:1.

Pourtant, la première possède un rendement de 90 %, tandis que celui de la seconde n’est que de 10 %.

Avec 100 W acceptés par chacune, l’une peut donc rayonner 90 W et l’autre seulement 10 W, le reste étant dissipé en chaleur. Le rendement d’une antenne est bien le rapport entre puissance rayonnée et puissance fournie à l’antenne.

Le coaxial peut même cacher le problème

Voilà un autre piège.

Un câble coaxial réel possède des pertes. L’onde allant vers l’antenne est atténuée, mais l’onde réfléchie l’est également lorsqu’elle revient vers la station.

Conséquence surprenante : un long câble présentant beaucoup de pertes peut donner, côté émetteur, l’impression d’un ROS meilleur que celui réellement présent à l’antenne.

Cela ne signifie évidemment pas que l’installation fonctionne mieux : une partie de l’énergie chauffe simplement le coaxial. L’ARRL souligne l’importance des pertes de ligne et montre qu’elles peuvent devenir particulièrement problématiques avec un ROS élevé.

Un ROS qui s’améliore dans le shack ne signifie pas que l’antenne s’est améliorée : le câble peut simplement avoir dissipé une partie de l’énergie.

Et la boîte d’accord ?

Même prudence avec une boîte d’accord.

Une boîte peut transformer l’impédance présentée à l’émetteur afin qu’il voie ses 50 Ω préférés et un ROS de 1:1.

Mais elle ne modifie pas nécessairement le ROS existant entre la boîte et l’antenne. L’ARRL donne précisément l’exemple d’un ROS de 2,5:1 côté antenne qui reste à 2,5:1 malgré le 1:1 obtenu entre la boîte et le transceiver.

Une boîte d’accord adapte donc l’émetteur au système d’antenne ; elle ne transforme pas automatiquement une mauvaise antenne en bonne antenne.

Elle peut elle-même introduire des pertes, notamment lorsqu’elle doit adapter des impédances difficiles.

Alors, comment savoir si notre antenne rayonne vraiment ?

Le NanoVNA et le ROSmètre restent d’excellents outils, mais ils ne racontent qu’une partie de l’histoire.

On peut compléter leurs mesures par une comparaison avec une antenne de référence, un mesureur de champ placé à distance constante ou des observations répétées via WSPR ou FT8. Une comparaison des niveaux reçus est généralement beaucoup plus instructive qu’un unique report.

Il faut également surveiller les éléments susceptibles de dissiper la puissance : coaxial trop long ou inadapté à la fréquence, bobine de raccourcissement, transformateur, mauvais contacts ou pertes dans le sol.

Ce qu’il faut retenir

Un ROS de 1:1 signifie avant tout que l’émetteur voit une charge correctement adaptée.

Il ne garantit absolument pas que cette charge transforme efficacement les watts en ondes radio.

Gardons donc trois notions bien séparées :

ROS faible = bonne adaptation
Bon rendement = peu de pertes
Bonne antenne = puissance efficacement rayonnée dans les directions utiles

Une charge fictive possède un excellent ROS. Personne ne songerait pourtant à l’installer au sommet d’un pylône !

Pour aller plus loin

• ARRL — Transmission Lines — une excellente collection d’articles techniques sur les lignes, le ROS et les pertes.
• ARRL — Feed Lines — choix des lignes et conséquences des pertes, notamment lorsque le ROS augmente.
• ARRL — More About Antenna Tuners — pour comprendre ce que fait réellement une boîte d’accord.
• Rohde & Schwarz — ROS (VSWR) et pertes retour — rappel technique clair sur adaptation, puissance réfléchie et VSWR.
• Antenna-Theory — Antenna Efficiency — explication du rendement de rayonnement et des différentes sources de pertes.

Un pico-ballon peut sembler n’être qu’un ballon équipé d’une balise GPS. Pour un radioamateur français, il peut pourtant devenir un véritable laboratoire volant : propagation HF, température, pression, alimentation solaire ou télémétrie peuvent être étudiées avec seulement quelques grammes d’électronique.

Mais en France, avant de penser antenne et capteurs, il faut aussi penser DGAC.

Quelques grammes d’électronique

Le principe d’un pico-ballon est de réduire au maximum la masse suspendue. Un tracker moderne peut réunir GPS, microcontrôleur, émetteur et capteurs sur quelques grammes seulement.

L’architecture typique devient :

cellules solaires → alimentation → microcontrôleur → GPS/capteurs → émetteur → antenne

Des cartes comme le LightAPRS-W et les projets Traquito montrent qu’un tracker WSPR/APRS extrêmement léger est aujourd’hui réalisable.

À cette échelle, quelques grammes supplémentaires comptent énormément : batterie importante, caméra ou Raspberry Pi classique sont donc rarement adaptés.

Le ballon comme laboratoire de propagation

L’expérience la plus intéressante pour un radioamateur est probablement d’embarquer une balise WSPR.

Avec quelques milliwatts seulement, elle peut être reçue à des centaines ou milliers de kilomètres lorsque la propagation le permet. En connaissant simultanément la position et l’altitude du ballon, on peut étudier :

• les distances de réception ;
• les rapports signal/bruit ;
• les variations jour/nuit ;
• les différences entre plusieurs bandes HF ;
• l’évolution de la propagation pendant le déplacement.

Le pico-ballon devient ainsi une balise radio mobile à altitude connue.

Fabriquer sa propre radiosonde

Quelques capteurs légers permettent d’aller plus loin.

Un capteur de température permet de suivre l’évolution thermique de l’atmosphère. Un baromètre mesure la chute spectaculaire de pression avec l’altitude. On peut également enregistrer l’humidité.

Un autre paramètre particulièrement intéressant est la tension des cellules solaires. Elle permet d’observer directement la production énergétique disponible pour la station et son évolution au cours de la journée.

GPS, altitude, température, pression et tension d’alimentation constituent déjà une expérience très complète.

APRS ou WSPR ?

Pour un vol restant principalement au-dessus de zones disposant d’une bonne infrastructure terrestre, l’APRS est séduisant pour le suivi de position.

Pour les vols de longue durée, le WSPR devient particulièrement intéressant grâce à son efficacité avec des puissances extrêmement faibles et au réseau mondial de stations de réception.

Les données peuvent ensuite être exploitées avec des services comme SondeHub ou les réseaux de réception WSPR.

En France : attention, pico-ballon ne signifie pas lancement libre

C’est probablement le point le plus important pour un projet Pico-Ballon.

Le règlement SERA classe comme « léger » un ballon libre non habité transportant moins de 4 kg de charge utile. Mais la réglementation française ajoute des dispositions beaucoup plus directement applicables à nos minuscules pico-ballons.

En France, une autorisation préalable de la Direction de la sécurité de l’aviation civile est notamment requise dès lors que le ballon comporte des éléments métalliques ou électroniques, mais aussi lorsque sa charge utile dépasse 50 g ou lorsque son enveloppe gonflée au sol dépasse un mètre.

Autrement dit : un tracker radio de 10 g contient de l’électronique ; sa faible masse ne suffit donc pas à dispenser le radioamateur des démarches.

La demande utilise le CERFA 15915*01 et doit être adressée à l’autorité de l’aviation civile territorialement compétente.

Pour un pico-ballon susceptible de poursuivre sa route au-delà des frontières françaises, la question devient encore plus importante : SERA prévoit également l’autorisation appropriée des États susceptibles d’être survolés.

Quelques grammes, beaucoup d’expériences

Un pico-ballon radioamateur peut donc embarquer très peu de matériel, mais produire énormément d’informations.

Avec GPS + WSPR + température + pression + mesure solaire, on dispose déjà d’un remarquable laboratoire atmosphérique et radio.

Et cela suggère naturellement un prochain projet F5KEE :

concevoir nous-mêmes un tracker stratosphérique français de moins de 10 grammes.

Liens utiles

• DGAC – Réglementation de la circulation aérienne en France
• Document SERA complet, version du 17 janvier 2026
• CERFA 15915*01 – Ballons libres non habités
• Traquito – WSPR Pico Balloons
• LightAPRS-W
• SondeHub Amateur
• WSJT-X / WSPR

Pendant des années, le Kenwood TM-D710 a occupé une place particulière dans les stations VHF/UHF. Double réception, 50 W, GPS sur la version GE, TNC 1200/9600 bauds intégré et surtout une remarquable intégration de l’APRS : il était bien davantage qu’un simple bibande FM. Aujourd’hui discontinué, il n’avait jamais réellement trouvé de successeur chez Kenwood.

Avec le nouveau TM-D750, Kenwood semble enfin avoir décidé de reprendre la recette.

Un TM-D710 entré dans le XXIe siècle

Au premier regard, la filiation est évidente : le TM-D750 reste un mobile VHF/UHF conçu pour une utilisation radioamateur intensive, avec réception simultanée sur deux bandes et une façade détachable riche en commandes physiques.

Mais l’afficheur monochrome du D710 laisse place à un écran TFT couleur de 3,45 pouces. À cela viennent s’ajouter GNSS, Bluetooth, Wi-Fi 2,4/5 GHz, USB-C et carte microSD.

Autrement dit, Kenwood n’a pas simplement remplacé l’écran : l’architecture générale de l’appareil a été modernisée.

APRS : l’héritage du TM-D710 est bien là

C’est probablement le point le plus important pour les amateurs du D710.

L’APRS (Automatic Packet Reporting System) permet aux stations d’échanger automatiquement positions, messages et autres informations par paquets radio. Le D710 excellait dans ce domaine grâce à son TNC intégré, capable de travailler à 1200 ou 9600 bauds.

Le TM-D750 reprend cette philosophie : affichage des stations APRS reçues, messages, informations de position, chemins empruntés par les paquets et gestion d’une liste pouvant atteindre 100 stations.

L’intérêt reste le même : pas besoin d’ajouter un ordinateur, un Raspberry Pi ou un TNC externe pour exploiter l’APRS sur le terrain.

D-STAR et Wi-Fi changent la donne

Le D750 va cependant beaucoup plus loin que son ancêtre en intégrant le D-STAR.

Le Wi-Fi permet en outre d’exploiter certaines fonctions D-STAR via Internet. Le poste devient ainsi une plateforme combinant FM analogique, Packet/APRS, communications numériques et réseau IP.

C’est probablement là que se situe la principale rupture technologique avec le TM-D710.

Un waterfall… mais ce n’est pas une première !

L’une des fonctions les plus visibles du TM-D750 est son nouveau Visual Scan avec waterfall. L’historique de l’activité radio apparaît progressivement à l’écran, permettant de repérer plus facilement une fréquence occupée ou une émission intermittente.

Attention cependant à ne pas présenter cette fonction comme une première sur un émetteur-récepteur FM VHF/UHF.

L’Icom ID-52, commercialisé plusieurs années auparavant, possédait déjà un Band Scope avec véritable affichage waterfall. Icom indique d’ailleurs explicitement que celui-ci représente l’évolution chronologique du niveau des signaux.

Le TM-D710 lui-même possédait déjà un Visual Scan, mais celui-ci surveillait 31, 61, 91 ou 181 canaux sans offrir l’affichage historique d’un waterfall moderne.

Alors, digne successeur du TM-D710 ?

Sur le papier, difficile de répondre autrement que oui.

Le TM-D750 conserve les ingrédients qui avaient fait la réputation du D710 — double bande, Packet, APRS et fonctionnement autonome — tout en ajoutant écran couleur, GNSS moderne, D-STAR, Wi-Fi, Bluetooth, USB-C et waterfall.

Reste maintenant à vérifier sur le terrain ce qu’une fiche technique ne peut pas révéler : qualité du récepteur, résistance aux signaux puissants, efficacité du Visual Scan, ergonomie APRS et simplicité d’utilisation.

Car le véritable défi de Kenwood n’était peut-être pas d’ajouter davantage de fonctions au D710, mais de retrouver ce rare équilibre entre richesse fonctionnelle et efficacité opérationnelle qui avait fait de son prédécesseur une référence.

GNU Radio 4 : une nouvelle architecture pour nos SDR

Pour beaucoup de radioamateurs, GNU Radio est devenu l’un des outils incontournables du monde SDR. Il permet de construire virtuellement un récepteur, un démodulateur ou un analyseur de signaux simplement en assemblant des blocs de traitement.

Le principe est assez simple :

Antenne → SDR → échantillons I/Q → traitement numérique → audio ou données

Un bloc peut réaliser un filtrage, un changement de fréquence, une démodulation FM, un décodage numérique ou encore afficher un spectre. En reliant ces blocs, on constitue ce que GNU Radio appelle un flowgraph.

Cette approche permet aujourd’hui de réaliser des systèmes étonnamment complexes avec un simple ordinateur et un récepteur RTL-SDR, HackRF, PlutoSDR ou LimeSDR.

Alors pourquoi vouloir tout changer ?

GNU Radio 4 n’est pas simplement GNU Radio 3.11

C’est probablement le premier point à comprendre : GNU Radio 4 n’est pas une évolution ordinaire de GNU Radio 3.

Les développeurs parlent eux-mêmes d’une nouvelle fondation destinée au traitement numérique du signal moderne. GNU Radio 4 a d’ailleurs atteint son premier stade Release Candidate (RC1) en mars 2026. À ce stade, l’architecture centrale et le modèle d’exécution sont considérés comme suffisamment stabilisés pour préparer l’écosystème à la future version définitive.

Une grande partie du travail concerne quelque chose que l’utilisateur ne voit pratiquement jamais : le moteur qui fait fonctionner les blocs.

Pour comprendre son importance, imaginons une petite chaîne SDR :

SDR → filtre → AGC → démodulateur → filtre audio → haut-parleur

Chaque bloc reçoit des échantillons, effectue son calcul puis transmet les résultats au suivant.

GNU Radio doit donc constamment décider quel bloc doit travailler, quand il doit travailler et quelles données doivent lui être fournies.

C’est le rôle du scheduler, ou ordonnanceur.

 

Le scheduler : le chef d’orchestre invisible

Dans GNU Radio 3.x, le moteur d’exécution repose historiquement sur un fonctionnement largement basé sur un thread par bloc. Cette solution a longtemps donné d’excellents résultats, mais elle n’est pas forcément optimale pour toutes les architectures modernes.

Imaginez maintenant un flowgraph contenant 40 ou 50 blocs.

Créer et coordonner autant de traitements peut finir par représenter une charge non négligeable, particulièrement lorsque certains blocs n’effectuent que des opérations très rapides.

GNU Radio 4 change profondément cette philosophie.

GNU Radio 3.x et GNU Radio 4 : le flowgraph peut rester similaire, mais le moteur d’exécution de GR4 adopte une architecture beaucoup plus modulaire et flexible.

Son architecture rend notamment les schedulers modulaires. Plusieurs blocs peuvent également être exécutés dans un même thread. Le tutoriel officiel GR4 montre par exemple que le scheduler fourni peut fonctionner en mode monothread ou selon une approche multithread.

Autrement dit, GNU Radio peut disposer d’une organisation du travail beaucoup mieux adaptée au système utilisé.

Pourquoi cela intéresse-t-il le radioamateur ?

Parce que nos SDR deviennent de plus en plus gourmands.

Recevoir quelques centaines de kilohertz avec un RTL-SDR ne représente pas la même charge que traiter simultanément plusieurs dizaines de mégahertz, plusieurs canaux ou différents démodulateurs.

Et nos ordinateurs ont eux aussi changé.

Nous disposons maintenant de processeurs multicœurs, mais aussi de GPU et d’autres accélérateurs matériels capables d’effectuer certains calculs DSP extrêmement rapidement.

L’architecture de GNU Radio 4 a justement été pensée pour mieux prendre en compte ces architectures hétérogènes. La séparation entre les blocs, les buffers et le runtime doit notamment faciliter le déplacement et le traitement des données avec différents accélérateurs.

On peut alors imaginer une chaîne dans laquelle :

SDR → CPU → GPU → traitement DSP → décodage

sans que chaque bloc doive nécessairement gérer lui-même toute la complexité du transfert des données.

C’est une évolution importante : le flowgraph reste notre représentation logique du récepteur, tandis que l’infrastructure située dessous peut devenir beaucoup plus sophistiquée.

Et ce n’est que le début

GNU Radio 4 a également été conçu avec les architectures distribuées en tête. Un flowgraph pourrait ainsi être réparti entre plusieurs ressources ou plusieurs machines, plutôt que d’être obligatoirement exécuté sur un seul ordinateur.

Principe d’un SDR distribué : l’architecture de GNU Radio 4 est conçue pour permettre de répartir les traitements entre différentes ressources de calcul plutôt que de tout concentrer sur une seule machine.

Ajoutons à cela l’intégration de SoapySDR, destinée à faciliter l’utilisation de nombreuses familles de matériels SDR derrière une couche d’abstraction commune.

On commence alors à comprendre pourquoi GNU Radio 4 représente beaucoup plus qu’un changement de numéro de version.

Pour nous radioamateurs, l’écran pourra finalement sembler assez familier : toujours une source SDR, des filtres, des démodulateurs et des blocs reliés entre eux.

Mais sous le capot, le moteur aura profondément changé.

Un même SDR… mais plus facile à intégrer

Une autre évolution intéressante concerne la relation entre GNU Radio et le matériel.

Nos stations utilisent aujourd’hui des équipements très différents : RTL-SDR, HackRF, LimeSDR, PlutoSDR, SDRplay et bien d’autres. Chacun possède ses pilotes, ses particularités et ses paramètres.

GNU Radio 4 intègre SoapySDR, une couche d’abstraction permettant à GNU Radio de dialoguer avec de nombreuses familles de SDR à travers une interface plus homogène. L’objectif est de mieux séparer deux éléments :

le matériel qui fournit les échantillons I/Q
et
le flowgraph qui les traite.

Cette séparation facilite notamment le remplacement d’une source réelle par des données enregistrées ou simulées pendant la mise au point. C’est particulièrement intéressant lorsque l’on développe un décodeur ou que l’on veut reproduire exactement les mêmes conditions de test.

Attention cependant : SoapySDR existait déjà dans GNU Radio 3.10. La nouveauté de GR4 réside surtout dans son intégration à la nouvelle architecture et à son nouveau modèle d’exécution.

Et GNU Radio Companion ?

C’est probablement la question que beaucoup se poseront :

faudra-t-il programmer en C++ pour utiliser GNU Radio 4 ?

L’environnement graphique reste bien dans les préoccupations du projet. En mai 2026, l’équipe GNU Radio indiquait que GNU Radio Studio était le candidat actuel pour offrir une expérience comparable à GNU Radio Companion.

L’objectif reste donc de conserver ce qui fait une grande partie de l’intérêt de GNU Radio : construire graphiquement un système DSP en reliant des blocs.

Mais cette partie de l’écosystème GR4 est encore en évolution. GNU Radio travaille notamment sur les interfaces graphiques, la documentation, les exemples, le packaging et la simplification de l’installation.

Faut-il installer GNU Radio 4 maintenant ?

Pour expérimenter, certainement.

Pour remplacer immédiatement une installation GNU Radio 3 parfaitement fonctionnelle, probablement pas.

GNU Radio 4 a atteint le stade RC1 en mars 2026. Son architecture centrale est désormais considérée comme stable et les développeurs indiquent que les changements après RC1 devraient essentiellement compléter l’écosystème plutôt que bouleverser les API fondamentales.

Mais il reste encore un travail important : porter des blocs GNU Radio 3, compléter les interfaces matérielles, améliorer la documentation et développer les outils qui entoureront la version définitive.

Il faut donc considérer GR4 comme une technologie désormais suffisamment mature pour être expérimentée, mais dont l’écosystème n’a pas encore la richesse accumulée pendant des années par GNU Radio 3.

Ce qu’il faut retenir

La véritable révolution de GNU Radio 4 ne sera probablement pas immédiatement visible à l’écran.

Nous continuerons à raisonner avec une antenne, un SDR, des échantillons I/Q, des filtres, des démodulateurs et des décodeurs.

Ce qui change profondément se trouve sous le capot.

GNU Radio 4 apporte une architecture moderne et modulaire capable de mieux exploiter les processeurs multicœurs, les accélérateurs matériels et, à terme, les systèmes distribués. Le projet veut permettre à un même concept de traitement DSP de fonctionner depuis un système embarqué jusqu’à une architecture beaucoup plus puissante.

Pour nous radioamateurs, cela pourrait ouvrir la porte à des projets SDR plus ambitieux : récepteurs multicanaux, surveillance de larges portions de spectre, stations satellites automatisées, traitements numériques complexes ou applications associant SDR et intelligence artificielle.

GNU Radio 4 ne change donc pas seulement notre manière de construire un flowgraph.

Il prépare surtout la manière dont nos SDR pourront fonctionner demain.

Liens et ressources utiles

Pour suivre l’évolution de GNU Radio 4 et approfondir les notions abordées dans cet article, privilégiez les ressources officielles du projet :

• GNU Radio – site officiel : actualités, annonces et évolution du projet.
  GNU Radio
• GNU Radio 4 – Release Candidate 1 : présentation des nouveautés de GR4, de son architecture, de SoapySDR et des améliorations de performances.
  Découvrir GNU Radio 4 RC1
• Documentation GNU Radio : guides, installation, tutoriels et documentation destinée aux utilisateurs comme aux développeurs.
  Documentation GNU Radio
• GR4 – état du projet : informations sur la gouvernance, le développement et la route vers GNU Radio 4.0.
  GNU Radio 4 : Road to 4.0

Ces ressources permettront également de vérifier les évolutions de GR4 au fur et à mesure de sa stabilisation.

La bande des 70 cm, de 430 à 440 MHz, est depuis longtemps un formidable terrain d’expérimentation pour les radioamateurs. Relais, liaisons locales, modes numériques, ATV, signaux faibles et surtout satellites : ces dix mégahertz sont loin d’être inutilisés.

Mais voilà que des satellites commerciaux commencent eux aussi à regarder du côté de nos fréquences. L’affaire AST SpaceMobile en est une illustration particulièrement intéressante. Faut-il craindre de voir progressivement les radioamateurs chassés de leurs 70 cm ?

À qui appartient vraiment la bande 430–440 MHz ?

Première précision : une fréquence radio n’« appartient » pas à ses utilisateurs.

Le spectre est organisé internationalement par l’UIT, puis décliné dans les réglementations nationales. La France appartient à la Région 1 de l’UIT, où 430–440 MHz constitue une bande importante pour le service amateur. La réglementation française est ensuite précisée par le Tableau national de répartition des bandes de fréquences (TNRBF) publié par l’ANFR.

À l’intérieur de cette bande, 435–438 MHz est également particulièrement importante pour le service amateur par satellite.

C’est précisément ce qui rend l’affaire actuelle intéressante : un satellite commercial n’est évidemment pas un satellite du service amateur.

AST SpaceMobile entre dans la bande

AST SpaceMobile développe une constellation de satellites en orbite basse destinée notamment à permettre des communications directes avec des téléphones mobiles.

Mais un satellite doit également communiquer avec ses stations de contrôle. Il faut transmettre sa télémétrie, connaître sa position et pouvoir lui envoyer des commandes : ce sont les fonctions TT&C — Telemetry, Tracking and Command.

AST a utilisé cinq fréquences situées en plein dans les 70 cm :

430,500 – 432,300 – 434,100 – 435,900 – 439,500 MHz.

Les satellites BlueBird utilisent des émissions GFSK d’environ 50 kHz de largeur. Le prototype BlueWalker 3 avait également émis sur 437,500 MHz.

L’affaire a pris une tout autre dimension lorsque l’entreprise a demandé que cette possibilité soit étendue à une constellation pouvant atteindre 248 satellites.

Pourquoi cela pose-t-il problème ?

On pourrait objecter qu’un satellite transmettant quelques données pendant quelques instants ne va pas bouleverser toute une bande de 10 MHz.

Mais une émission depuis l’espace possède une caractéristique redoutable : elle est visible sur une immense superficie.

Un émetteur terrestre de faible puissance sur 435 MHz ne porte généralement que sur une zone limitée. À plusieurs centaines de kilomètres d’altitude, le même principe devient très différent : des milliers de stations peuvent se trouver simultanément dans l’empreinte radio du satellite.

Or certaines activités radioamateurs recherchent des signaux extrêmement faibles.

Un opérateur suivant un CubeSat sur 435–438 MHz, une station travaillant en EME ou un amateur observant une portion de spectre avec un SDR peut recevoir un signal commercial considérablement plus puissant que le signal qu’il cherche à décoder.

Avec quelques satellites, le phénomène reste occasionnel. Avec des centaines de satellites, la question devient beaucoup plus sérieuse.

Une mobilisation qui a porté ses fruits

L’ARRL, l’IARU, l’AMSAT et de nombreux radioamateurs se sont opposés à une utilisation généralisée de 430–440 MHz par la constellation. Plus de 2 500 contributions ont été adressées à la FCC.

Et cette mobilisation a eu un effet concret.

Le 21 avril 2026, la FCC a accordé une autorisation beaucoup plus restrictive que celle initialement envisagée. AST SpaceMobile peut utiliser les cinq canaux de 50 kHz pour ses 248 satellites uniquement pour des opérations TT&C d’urgence, lorsque les autres fréquences ne sont pas disponibles.

Chaque situation d’urgence est limitée à 24 heures et l’autorisation concerne des communications avec cinq stations terrestres déterminées, situées hors des États-Unis. Les administrations des pays concernés doivent en outre autoriser ces communications.

Autrement dit, AST SpaceMobile n’a pas obtenu un accès commercial permanent à nos 70 cm.

Alors, pourquoi rester vigilant ?

Parce que le véritable enjeu dépasse largement AST SpaceMobile.

L’IARU conteste notamment le recours à l’article 4.4 du Règlement des radiocommunications de l’UIT, qui permet sous certaines conditions d’autoriser une utilisation non conforme au tableau international d’attribution des fréquences, à condition de ne pas provoquer de brouillage préjudiciable.

Le problème est donc celui du précédent.

Aujourd’hui, cinq canaux utilisés exceptionnellement. Demain, d’autres constellations pourraient-elles réclamer des dispositions comparables ?

Avec la multiplication des satellites en orbite basse, les fréquences utilisables pour leurs communications deviennent une ressource extrêmement recherchée.

Faut-il donc s’inquiéter pour nos 70 cm ?

Pas de panique : personne ne vient actuellement supprimer la bande 430–440 MHz aux radioamateurs français.

Mais l’affaire AST SpaceMobile constitue un avertissement particulièrement instructif. Les fréquences radio sont une ressource limitée et les bandes dont disposent les radioamateurs peuvent susciter l’intérêt d’autres utilisateurs.

L’épisode montre également que les interventions de l’IARU, des associations nationales, de l’AMSAT et des radioamateurs peuvent réellement peser dans les décisions réglementaires.

Il existe enfin une excellente manière de défendre nos fréquences : les utiliser.

Une bande active, expérimentée, mesurée, documentée et techniquement utile est beaucoup plus facile à défendre qu’une portion de spectre silencieuse.

Liens et ressources utiles

• ANFR — Tableau national de répartition des bandes de fréquences (TNRBF) : c’est la référence pour connaître les attributions françaises. La version consolidée du 26 mai 2026 est actuellement proposée par l’ANFR.
  Consulter le TNRBF sur le site de l’ANFR
• ANFR — Tableau détaillé des fréquences : particulièrement intéressant pour vérifier 430–440 MHz. Il montre notamment les différentes attributions françaises et la présence du service amateur par satellite dans 435–438 MHz.
  Consulter le tableau des fréquences ANFR
• IARU Région 1 — Position sur AST SpaceMobile : c’est probablement le document le plus pertinent pour votre article, car il expose directement les inquiétudes du monde radioamateur concernant l’utilisation de 430–440 MHz par la constellation.
  IARU Région 1 — AST SpaceMobile et 430–440 MHz
• ARRL — Opposition à l’utilisation commerciale des 70 cm : l’ARRL détaille la demande d’AST SpaceMobile et les raisons techniques de son opposition.
  ARRL — Protecting the 70-centimeter amateur band
• FCC — décision d’avril 2026 : c’est la source réglementaire américaine à consulter pour connaître précisément les limitations finalement imposées à AST SpaceMobile.
  FCC — décision DA 26-391

Nos talkies-walkies modernes ont énormément progressé. FM, DMR, D-Star, C4FM, GPS, Bluetooth… ils embarquent parfois une électronique impressionnante. Pourtant, leur fonctionnement reste généralement déterminé par le constructeur : on peut programmer des fréquences, des mémoires et quelques paramètres, mais certainement pas réinventer le fonctionnement de la radio.

LinHT propose une approche radicalement différente.

Imaginez un portatif UHF contenant un véritable ordinateur Linux, capable d’exécuter GNU Radio et associé à un frontal RF fournissant directement les signaux I/Q. Le mode radio n’est alors plus nécessairement figé dans l’électronique : une partie importante du fonctionnement du poste devient… du logiciel.

C’est précisément l’idée derrière LinHT, pour Linux Handheld Transceiver.

LinHT, c’est quoi exactement ?

LinHT est un projet de talkie-walkie SDR open source développé par des membres de la communauté M17. Il succède au projet OpenHT avec un objectif clairement affiché : réaliser une plateforme radio portable ouverte, modifiable et suffisamment accessible pour permettre l’expérimentation.

Le projet ne part d’ailleurs pas complètement de zéro. Les prototypes actuels utilisent le boîtier d’un Retevis C62 ainsi que plusieurs de ses éléments mécaniques : écran, boutons latéraux, connecteur SMA, prises audio, encodeur et diverses pièces du châssis.

Mais la carte électronique principale est remplacée par celle du LinHT.

Attention toutefois : en 2026, LinHT reste un projet expérimental. Il ne s’agit pas encore d’un talkie que l’on commande pour l’utiliser le lendemain.

À l’intérieur : un véritable ordinateur Linux

Le cœur du LinHT n’est pas un petit microcontrôleur comme on pourrait l’imaginer dans un talkie classique.

Il utilise un module informatique basé sur un NXP i.MX93, avec deux cœurs ARM Cortex-A55 cadencés jusqu’à 1,7 GHz, auxquels s’ajoute un Cortex-M33. La configuration actuelle dispose de 2 Go de mémoire LPDDR4 et 32 Go d’eMMC.

Autrement dit, nous sommes beaucoup plus proches d’un petit ordinateur embarqué que d’un poste radio traditionnel.

Le système fonctionne sous Linux, construit avec Yocto, et peut notamment exécuter Python, des outils de développement et surtout GNU Radio.

L’architecture peut être résumée ainsi :

Antenne → frontal RF → signaux I/Q → Linux → GNU Radio → traitement du mode radio

Et détail intéressant : les concepteurs ont choisi de réaliser cette architecture sans FPGA dans la chaîne de traitement.

Le SX1255 : quand le talkie devient SDR

Pour comprendre l’intérêt de LinHT, il faut regarder le composant situé entre l’antenne et l’ordinateur : le Semtech SX1255.

Celui-ci constitue le frontal RF Direct-IQ du poste.

Dans une radio conventionnelle, une grande partie des fonctions de réception et de modulation est assurée par des circuits électroniques spécialisés. Avec LinHT, le SX1255 fournit au système les composantes I et Q du signal.

Sans entrer trop profondément dans les mathématiques, ces deux signaux permettent de conserver les informations d’amplitude et de phase nécessaires au traitement numérique.

Le logiciel peut ensuite filtrer, démoduler ou décoder le signal.

C’est là toute la différence :

le matériel reçoit le signal ; le logiciel décide en grande partie quoi en faire.

La version actuelle reste cependant UHF uniquement et travaille avec une largeur de bande I/Q pouvant atteindre environ 500 kHz.

GNU Radio directement dans le talkie

C’est probablement la partie la plus séduisante du projet pour l’expérimentateur.

LinHT peut exécuter GNU Radio directement à bord.

On peut donc construire une chaîne de réception ressemblant conceptuellement à :

RF → I/Q → filtrage → démodulation → décodage → audio

et réaliser le chemin inverse en émission.

Le projet a naturellement beaucoup travaillé sur M17, protocole numérique vocal open source destiné aux radioamateurs. Dès novembre 2025, LinHT fonctionnait déjà comme un véritable transceiver M17 autonome.

Mais l’architecture ne se limite pas théoriquement à un seul mode. La documentation actuelle mentionne notamment FM, SSB, M17 et différents modes numériques expérimentaux, tandis que des essais de réception TETRA ont également été réalisés.

Un talkie peut ainsi devenir une véritable plateforme portable d’expérimentation SDR.

Et côté puissance ?

Un SDR expérimental capable de décoder des signaux sur une table de laboratoire est une chose. Un véritable talkie capable d’émettre plusieurs watts en est une autre.

La Rev B a justement permis de franchir cette étape.

Elle intègre un amplificateur RF GRF5604. Les essais ont mesuré environ 4,5 W en CW et autour de 3,5 W lors d’un essai M17.

Les concepteurs ont également validé la commutation émission/réception ainsi que deux atténuateurs RF programmables destinés notamment à éviter la saturation du récepteur.

LinHT commence donc réellement à ressembler à un portatif utilisable sur l’air.

Open source… jusqu’au circuit imprimé

L’intérêt du projet ne se limite pas à Linux.

La documentation matérielle est publiée : schémas électroniques, fichiers KiCad, PCB, nomenclature et données nécessaires à la fabrication sont accessibles.

On peut donc étudier le fonctionnement du poste, modifier son électronique et développer ses propres logiciels ou chaînes GNU Radio.

Il faut néanmoins apporter une nuance au terme « open source » : les fichiers matériels sont actuellement distribués sous licence CC BY-NC-SA 4.0, qui comporte notamment une restriction concernant l’utilisation commerciale.

Peut-on déjà construire son LinHT ?

Techniquement, un expérimentateur très bien équipé peut étudier le projet et envisager sa réalisation.

Mais nous sommes encore loin d’un kit à monter tranquillement un dimanche après-midi.

La Rev B a été fabriquée et testée et a permis de valider une grande partie de l’architecture. Plusieurs problèmes ont néanmoins été identifiés, notamment autour du GNSS, de certaines commandes matérielles et de l’intégration audio.

Ces enseignements servent maintenant au développement de la Rev C, qui devra elle-même être fabriquée et mesurée avant que ses performances puissent être considérées comme acquises.

Et si c’était cela, le talkie de demain ?

LinHT est finalement intéressant au-delà du projet lui-même.

Depuis des décennies, nous utilisons des postes dont le constructeur définit les possibilités. LinHT inverse en partie cette logique : le matériel devient une plateforme sur laquelle le radioamateur peut expérimenter.

Linux, GNU Radio, SDR, matériel documenté et logiciels modifiables réunis dans un appareil tenant dans la main…

Après les talkies que l’on pouvait simplement programmer, voici peut-être venir une nouvelle génération : des talkies que l’on pourra véritablement transformer.

Reste maintenant à voir si LinHT restera un formidable terrain de jeu pour quelques passionnés… ou s’il préfigure réellement le talkie-walkie radioamateur de demain.

Pour aller plus loin

Vous souhaitez suivre le développement de LinHT, consulter ses schémas ou découvrir plus en détail son architecture ? Voici les principales ressources officielles du projet.

• Documentation matérielle LinHT : schémas, fichiers KiCad, Gerber, nomenclature et modèles 3D.
  linux-radio.eu
• M17 Project : site de la communauté à l’origine de LinHT et du protocole numérique M17.
  m17project.org
• Actualités LinHT : essais des prototypes et évolution des différentes révisions matérielles.
  Actualités LinHT
• Architecture interne de LinHT : présentation détaillée du SX1255, de l’i.MX93, de Linux et de GNU Radio.
  Comprendre le fonctionnement de LinHT
• Sources matérielles : fichiers de conception du circuit imprimé.
  Dépôt LinHT-hw sur GitHub

LinHT évoluant rapidement, privilégiez ces sources officielles pour disposer des informations les plus récentes.